出于外觀效果需求，玻璃幕墻所在部位的建筑構(gòu)造不設(shè)置窗臺(tái)已然非常普遍。其帶來的高通透效果和優(yōu)異的采光能力顯而易見，而備受建筑師和用戶青睞。然而在面對(duì)可能發(fā)生的室內(nèi)側(cè)撞擊問題時(shí)，這種做法也屢受爭(zhēng)議。很多地區(qū)要求必需在室內(nèi)側(cè)設(shè)置護(hù)欄，但這又與建筑設(shè)計(jì)意圖相違…

出于外觀效果需求，玻璃幕墻所在部位的建筑構(gòu)造不設(shè)置窗臺(tái)已然非常普遍。其帶來的高通透效果和優(yōu)異的采光能力顯而易見，而備受建筑師和用戶青睞。然而在面對(duì)可能發(fā)生的室內(nèi)側(cè)撞擊問題時(shí)，這種做法也屢受爭(zhēng)議。很多地區(qū)要求必需在室內(nèi)側(cè)設(shè)置護(hù)欄，但這又與建筑設(shè)計(jì)意圖相違背。那么這種無窗臺(tái)的玻璃幕墻是否必須在室內(nèi)側(cè)設(shè)置護(hù)欄呢?

其實(shí)從安全需求的角度來看，在足夠大的撞擊力作用下，對(duì)玻璃幕墻幕墻室內(nèi)側(cè)的撞擊無非造成兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是玻璃被撞碎，另一個(gè)是玻璃完好。當(dāng)玻璃能被撞碎時(shí)，設(shè)置護(hù)欄或防護(hù)措施就是必需的手段，反之，當(dāng)玻璃不被撞壞時(shí)，護(hù)欄或防護(hù)措施就不是必需的防護(hù)手段。事實(shí)上這一原則也在一些規(guī)范中予以體現(xiàn)，比如上海市幕墻標(biāo)準(zhǔn)中就明確規(guī)定了在某些情況下，無窗臺(tái)的玻璃幕墻可以不設(shè)置護(hù)欄。所以在判斷無窗臺(tái)玻璃幕墻的室內(nèi)側(cè)是否設(shè)置護(hù)欄時(shí)，應(yīng)進(jìn)行計(jì)算校核和試驗(yàn)驗(yàn)證來作為決策的依據(jù)

一、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范對(duì)幕墻室內(nèi)側(cè)耐撞擊性能指標(biāo)的規(guī)定或要求：

在現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范中，對(duì)幕墻室內(nèi)側(cè)撞擊性能指標(biāo)的要求是比較高的。比如在國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑幕墻》GB/T 21086-2007中，第5.7.1.1條規(guī)定：建筑幕墻的耐撞擊性能應(yīng)滿足設(shè)計(jì)要求，人員流動(dòng)密度大或青少年、幼兒活動(dòng)的公共建筑的建筑幕墻，不應(yīng)低于表22中2級(jí)(即900N·m);而上海市地方標(biāo)準(zhǔn)《建筑幕墻工程技術(shù)規(guī)范》DGJ08-56-2012的4.2.7條也規(guī)定：建筑幕墻的耐撞擊性能應(yīng)滿足設(shè)計(jì)要求,耐撞擊性能指標(biāo)應(yīng)不小于700N·m。而參考即將頒布的《建筑防護(hù)欄桿技術(shù)規(guī)程》的4.5.5條：護(hù)欄抗軟重物撞擊性能檢測(cè)時(shí)，撞擊能量E為300N·m。

之所以對(duì)幕墻的室內(nèi)側(cè)撞擊性能給予較高的指標(biāo)，主要也是考慮玻璃的易碎特性，所以給予其更高的安全裕度。

當(dāng)然，以上的計(jì)算假定了撞擊作用時(shí)間為常數(shù)，但事實(shí)上撞擊作用時(shí)間還受到很多其他因素的影響，甚至撞擊部位是否存在橫梁都會(huì)顯著改變這一數(shù)值，所以實(shí)際情況與計(jì)算結(jié)果之間是存在出入的，這可能是為什么在GB/T21086中只給出試驗(yàn)方法而未提供計(jì)算方法的一個(gè)原因。

后續(xù)文章請(qǐng)見《玻璃幕墻室內(nèi)側(cè)耐撞擊性能設(shè)計(jì)及計(jì)算（2）》。

來源：

1/5